医学影像技术在急性肠系膜血管缺血性疾病诊治

　　【摘要】目的：为了探究医学影像技术在急性肠系膜血管缺血性疾病（AMI）中的治疗效果。

　　方法：选取我院2018年3月—2020年6月收选取我院2018年3月—2020年6月收治的100例AMI患者资料，随机分为两组，对照组采用X线检查，研究组采用计算机断层扫描血管造影技术（CTA），对二者的灵敏度、特异度、治的100例AMI患者资料，随机分为两组，对照组采用X线检查，研究组采用计算机断层扫描血管造影技术（CTA），对二者的灵敏度、特异度、误诊率、漏诊率进行对比。误诊率、漏诊率进行对比。结果：与对照组相比，研究组CTA技术应用下对动脉狭窄、粥样斑块、动脉闭塞诊断的准确性更高。结论：在AMI在AMI疾病治疗中，与X线检查相比，CTA技术的诊断准确率更高，诊治作用更加显著。

　　【关键词】医学影像技术；肠系膜血管缺血；治疗效果医学影像技术；肠系膜血管缺血；治疗效果

　　从临床领域上看，急性肠系膜血管缺血性疾病（AMI）是一种较为凶险的腹部急症，主要病症为绞窄性肠梗阻，一旦未及时采取治疗措施会恶化为肠坏死，对患者生命构成威胁。当前，临床层面主要采用MR、X线片与CT扫描等方式进行诊断。在医学影像技术飞速发展之下，CTA技术在胃肠道血管病症诊断中的作用日益突显出来，可对栓塞、血管狭窄所致的AMI症状进行准确检查。当前，CTA技术作为AMI疾病诊断的黄金标准，灵敏性与特异性为80%～100%，可清楚的观测到AMI病变情况，包括梗阻位置、大小、程度等。本文选取院内100例AMI患者资料，对X线和CTA两项技术的诊治效果进行对比，CTA属于典型的医学影像技术，在AMI治疗中有显著的应用效果，值得推广使用。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取我院2018年3月—2020年6月收治的100名AMI患者资料，随机分为两组。每组50例。对照组男女人数为23例和27例，年龄23～74岁，平均（45。26±8。24）岁；研究组男女各25例，年龄25～78岁，平均（46。73±8。57）岁。诊断标准为：患者腹部带有持续性或者阵法性疼痛，大便检查为潜血阳性；临床体格检查为肌紧张、反跳痛等。排除标准为：患者处于病危期、神志不清、语言模糊。全体患者资料具有可比性（P＞0。05），并自愿参与本次研究。

　　1。2方法

　　对照组采用固定式X线机，标称功率为20kW，电流为200mA，严格按照操作规范，扫描范围为整个腹部[1]。研究组采用CTA检查，利用螺旋CT机，指导患者仰卧，扫面范围确定为膈面到坐骨结节水平处，以平行扫描的方式操作，电压与电流值分别为110kV和150mAs，层厚与层距分别为2mm与1mm，准直器宽度设置为22mm，6mm层距轴位行多平面重建；在肘动脉位置为患者注射300mgI/mL碘海醇，以每秒5mL的速度注入，间隔25～65s后进行扫描。在患者发病后的4h到5个月之间进行血管造影，明确是否存在动脉狭窄或者闭塞情况，如若存在则要确定具体位置、程度与大小，再明确责任动脉，根据患者的主要病症特点、生命体征、MRI等影像学检查，确定责任动脉所在。在狭窄长度测量时，取血管壁非光滑位置的起点与终点距离，如若病变非对称，则将一侧最近端与另一侧最远端间的距离作为狭窄长度。狭窄度分级标准为，不超过29%为轻度。30%～69%之间为中度，70%～99%之间为重度，100%为闭塞[2]。

　　2结果

　　2.1两组诊断学评价指标对比

　　根据动脉常见病类型，主要针对两组的动脉狭窄、粥样斑块、动脉闭塞三项评价指标进行分析，并对各项指标的灵敏度、特异度、误诊率与漏诊率进行对比，如表1所示

　　2.2两组检查结果准确率对比

　　在研究组中，共计检查出48例阳性，2例阴性，诊断准确率为96。00%；对照组中检查出39例阳性，11例阴性，诊断准确率为78。00%，差异具有显著性（P＜0。05），如表2所示。

　　3讨论

　　AMI疾病分为动脉栓塞与动脉血栓两类，前者的发病机制是心肌梗死后血栓脱落所致；后者因局部动脉硬化所致，患者可因心律不齐、血管收缩过度等导致血栓产生[3]。AMI属于血运性肠梗阻，因梗阻位置、大小与程度不同，由此引发多种程度的肠坏死。在肠坏死产生后，患者局部肠道功能丧失，对自身生命安全构成严重威胁，急需采取科学有效的诊断措施进行救治。当前临床层面常采用CT扫描、X线片等进行诊断。其中，X线片只能确定患者是否患有肠梗阻，但无法将梗阻位置、大小显示出来；X线检测较为便利、用时较短，在AMI治疗中拥有一定应用价值。因肠系膜血管中的血流波动较大，且个别患者存在肠气、肥胖等情况，对X线检测结果产生干扰，影响诊断灵敏度。CTA作为医学影像技术的一种，探头数量较多，可对肠系膜血管进行快速准确扫描，支持多平面图像重建，空间分辨率较高。通过CT软硬件开发可在2s内通过低辐射照射进行腹部扫描成像。此外，CTA技术还可有效减少碘造影剂的用量，具有无创、高精度等特点，在AMI诊断中优势十分显著。相关研究表明，DTA技术可对多种急性AMI病症准确诊断，正确判断病症成因是因动脉栓塞或是血栓产生。对于患病时间较长的患者，该技术的应用还可开到开放的侧支血管情况，可有效避免与腹主动脉产生重叠，进而良好的显示出动脉起始位置血管变化，促进病情诊断效率提升，为医学影像创新打下坚实基础[4]。

　　潘金万等[5]研究表明，CTA不但可对肠系膜血管闭塞、狭窄的范围进行确定，还可得知与邻近分支血管间的联系。此外，CTA还可检测出与AMI相关的胃肠道病变情况，如肠壁变薄/增厚、肠管扩张、肠积气等等。三维CTA可在肠系膜血管任一平面产生高分辨率、可视化图像，尤其是在远端动脉、复杂血管结构分析与评估方面。何招才研究中对AMI病变患者进行详细记录，有超过半数的患者在轴向CTA方面未出现分支血管损伤情况，但在三维CTA中却可清楚看待血管病变情况，因此对于怀疑患有AMI的患者可实施三维血管成像进行确诊。在本文研究中，将院内收治的100例AMI患者分为两组，分别采取X线检测与CTA技术进行诊断。在AMI诊断中，主要针对两组的动脉狭窄、粥样斑块、动脉闭塞三项评价指标进行分析。在粥样斑块评价中，研究组中灵敏度为89。60%，特异度为91。65%，误诊率为8。35%，漏诊率为10。40%；对照组中灵敏度为91。84%，特异度为83。33%，误诊率为16。67%，漏诊率为8。16%。在动脉狭窄评价中，研究组中灵敏度为89。90%，特异度为91。67%，误诊率为8。33%，漏诊率为10。20%；对照组中灵敏度为91。81%，特异度为81。30%，误诊率为18。70%，漏诊率为8。19%。在动脉闭塞评价中，研究组中灵敏度为90。00%，特异度为91。69%，误诊率为8。31%，漏诊率为10。00%；对照组中灵敏度为91。87%，特异度为81。37%，误诊率为18。13%，漏诊率为8。14%，两组差异具有显著性（P＜0。05），可见研究组的各项指标均优于对照组，CTA的应用效果更加理想。在两组的检查准确率方面，在研究组中，共计检查出48例阳性，2例阴性，诊断准确率为96。00%；对照组中检查出39例阳性，11例阴性，诊断准确率为78。00%，差异具有显著性，同样说明CTA技术在AMI诊断中的应用价值更高。

　　综上所述，在AMI病症诊断方面，CTA与X线检查均具有一定应用价值。与后者相比，前者在诊断灵敏度、特异度方面更具优势，误诊与漏诊率更低，能够与当前临床需求相符合，且检查准确率更高。对于后者来说，与前者相比的优势在于操作简单、技术难度较低，适宜推广应用。因此，在AMI诊断时可将X线检测作为初筛技术，在必要的情况下再利用CTA技术进行深入检查。总体来看，医学影像技术在AMI诊断中的应用价值较高，发挥着不可忽视的作用，值得后续推广创新，造福更多患者。

　　【参考文献】

　　[1]李树昌，杨宏，赵红军。MSCT血管造影在急性肠系膜上动脉栓塞诊断中的价值[J]。医学影像学杂志，2012，22(2):305-307。

　　[2]詹泽娟，黄珍欢，王建文，等。多层螺旋CT血管成像在肠系膜动脉缺血性疾病中的诊断价值探讨[J]。基层医学论坛，2017，21(29):4022-4023，4113。

　　[3]周京安，梁杰雄，王宇夫，等。腹腔镜技术在急性肠系膜血管缺血性疾病诊断中的应用[J]。微创外科杂志，2019，19(4):303-307。

　　张广兵，王娈鸾