基于长三角扩容准自然实验的区域一体化水污染

　　摘要长三角一体亿政策能否实现经济与环境的“双赢”，不仅对探索可复制、可推广的绿色发展新路子至关重要，更决定了长江流 域生态保护战略能否顺利实现。为避免区域一体化测度偏误，本文酋次从城市群扩客视角出发探究长三角一体化的环境影响。以 2003-2015年中国215个地级市疆缀数据为研究样本。构建20lO年长三角扩容的准自然实验．综合利用回归分析法与合成控制法， 聚焦于长三角地区重要且严峻的水污染问题，从拱}放和治理两个角度检验并比较了长三角扩容在整体城市、原位城市和新进城市的 水污染效应的共同趋势与区域差异。在此基础上，拓展蚶IRPAT模型，结合理论推演与实证检验，进一步探究了长三角扩容水污染 效应的深层作用机制。研究发现：①整体而言，长三角扩容照著提高了工业废水排放强度，而明显降低了污水集中处理率，在整体长 三角城市群带来了负面环境效应，且这种负面环境效应在原位城市要强予新进城市。②就作用机制丽富，最然长期蒜面城市间经济 联系增加有利于实现节能减籀}。但扩容政策影响下短期内经济联系的增强却带来了负面环境效应；长三角扩容通过产业专业化分工 和产业差异化分工显著提高了工业废水排放强度，导致产业分工的环境正外部性无法凸驻；虽然环境规制的增强有助予缓解长三角 地区水环境压力。但扩容政策却通过放松环境规制加剧了原位城市与新进城市的水污染。长三角一体化应以经济环境双维一体化为 翻标，扩容政策的制定与实施应充分考虑经济环境协调发展。

　　关键词长三角扩容；水污染效应；工业废水排放强度；污水集中处理率：准自然实验

　　“树立‘一盘棋’思想”“共抓大保护、不搞大开发”“探 索协同推进生态优先和绿色发展新路子”是习近平总书记 在深入推动长江经济带发展座谈会上的重要指示。长三 角城市群作为“一带一路”与长江经济带的重要交汇地 带，不仅肩负打造“亚太地区重要的国际门户、全球重要的 现代服务业和先进制造业中心、具有较强国际竞争力的世 界级城市群”…的重任，更是探索环境与经济协同发展的 “排头兵”；致力于共建美丽中国示范区，在“长江上中下 游大保护路径”中占据重要地位，其可复制、可推广的一体 化协同治理经验是中国城市群发展的重要参考。而长三 角扩容作为突破区域间行政分割、削弱一体化推进阻力的 必要手段，是区域一体化的关键政策与先导政策旧1，决定 了长三角地区战略规划发展方向，其能否实现经济发展与 水环境保护的双赢，事关中国城市群绿色发展与长江经济 带生态保护战略的顺利实现。目前，学界围绕区域一体化 的经济影响展开了广泛讨论口1，却鲜有研究关注扩容视角 下长三角一体化的水环境影响。那么，长三角地域上扩容 政策的水污染效应究竟怎样?扩容政策是否可以推进长 三角城市群实现经济环境“双赢”?如何推动长三角城市 群走向绿色发展新路子?本文将对这些不可忽视并亟待 解决的关键问题进行系统分析与回应。

　　1文献综述

　　国际间的区域一体化主要指区域性的国家合作，表现 为自由贸易协定、关税同盟、货币联盟、共同市场等方 面…。国家内的区域一体化主要指以大城市、特大城市为 中心的城市群和城市带以及城市之间的区域合作，表现为 商品市场统一、基础设施共享、政策管理协同等方面‰“。长三角是中国最有经济活力的城市群，更是资源环境问题 最严重的城市群。“一体化经济”的推进有助于长三角区 域发展规划的整体编制B·，对长三角地区环境协同治理与 可持续发展具有重要作用。定性层面，学者们对长三角未 来发展版图和区域治理机制进行了前瞻性勾勒【2。。定量 层面，区域一体化概念宽泛、内涵丰富，既有研究主要从经 济一体化H-、市场一体化”’等角度对其进行衡量。但基于 某一方面或某几方面的指标测度难免存在误差，而扩容作 为推进区域一体化的必要途径与重要手段，在政策执行层 面为观测区域一体化提供了有效方式。刘乃全和吴友呤1 检验了2010年长三角扩容对区域经济增长的影响。

　　2模型构建、变量测度与数据来源

　　2．1模型构建

　　2．1．1 长三角扩容水污染效应检验

　　为探究长三角扩容对水污染的整体影响，本文设定固 定效应模型如下： 飓，。=a+卢删‘．。+饯．。+A‘+A。+岔印 (1) 其中，踞．。为被解释变量，衡量城市i在第1年的水污 染效应。删“为扩容政策虚拟变量，如果城市i在第t 年处于扩容政策实施的城市和年份，则该虚拟变量赋值为 l，否则赋值为0。删A¨的回归系数卢反映了扩容的水污 染效应。为了保证结果的稳健性，本文还加入影响各城市 水污染的一系列因素作为控制变量五J。n为常数项。 A。、A。为虚拟变量，分别控制了城市和年份的固定效应。 &．。为随机误差项。

　　2．1．2长三角扩容水污染效应作用机制检验

　　基于Dietz和Rosa的S-11RPAT模型¨“，本文引入扩 容虚拟变量，探究长三角扩容这一准自然实验水污染效应 的作用机制。标准的S，11RPAT模型形式如下： ，=o户1。A12P 3e (7) 其中，，是环境影响，a是常数项，P是人口规模，A是 经济发展水平，，是技术水平，e为误差项。参数A。，A：，A， 分别代表环境影响对人口规模、经济发展水平和技术水平 的弹性¨“。另外，本文对S11PRAT模型的相关变量进行 了相应的分解与改进¨“。

　　2．2变量测度

　　2．2．1水污染效应变量

　　水污染效应(PE)。污染物产生与排放¨“、污染控制 能力与治理效果¨副是水污染防治关注的核心问题。为全 面探究长三角扩容对水污染的影响，本文将水污染效应拆 分为污水排放效应PE．和污水处理效应PE：进行分别讨 论。对于污水排放效应，考虑我国的可持续发展内涵是要 在维持一定经济增长水平下，将污染排放水平控制在当前 收入和技术条件可控制的水平以下¨“，因此水污染排放 强度应是重要的考察指标。由于缺乏城市污水排放总量 与废水中的污染物总量相关数据，本文使用工业废水排放 总量数据进行测算，工业废水排放强度即为工业废水排放 量与工业总产值比率，它不仅可以衡量水污染与经济增长 的相对变动，而且能在一定程度上反映出水资源的利用效 率。对于污水处理效应，鉴于数据的有限性，本文使用城 市污水集中处理率对其进行衡量，污水处理率即经过处理 的生活污水、工业废水量占污水排放总量的比重，它衡量 了城市污水集中收集水平与处置设施的配套程度，反映了 人类对生产生活活动造成水环境污染的补偿力度，是评价 城市水污染处理工作的标志性指标。

　　2．2．2作用机制变量

　　经济联系(Ec)。长三角扩容对经济联系的影响主要 反映在人员流动、资源互补、交通联通等方面伸1，而这些因 素变动与城市水环境状态密切相关。该文使用修正后的 引力模型H1对城市i在第￡年与长三角城市群其余21个 城市的经济联系情况EG。进行测度：

　　3实证结果

　　3．1长三角扩容水污染效应检验

　　3．1．1 长三角扩容水污染效应固定效应检验 为辨别扩容政策水污染效应的共同趋势与区域差异， 本文将样本划分为整体城市、原位城市、新进城市三组进 行实证检验¨…。表1汇报了固定效应模型回归结果。从 污水排放角度而言，扩容政策虚拟变量系数在第l、3列显 著为正，在第5列不显著为正，说明扩容对工业废水排放 强度有明显的正向作用，并不利于节能减排的实现。从污 水处理角度而言，扩容政策虚拟变量系数在第2、4、6列均 显著为负，说明扩容对污水集中处理率具有显著负向作 用，这不仅验证了水污染排放加剧的结论，也说明扩容并 没有显著提升城市水污染处理能力，无法应对高强度水污 染排放的挑战。另外，无论以工业废水排放强度为被解释 变量，还是以污水集中处理率为被解释变量，扩容政策虚 拟变量系数的显著性和绝对值水平在原位城市都高于新 进城市，说明扩容的负面水污染效应在原位城市要强于新 进城市。

　　3．1．2长三角扩容水污染效应双重差分检验 表2报告了双重差分模型回归结果。在采用DID控 制内生性后，长三角扩容显著提高了工业废水排放强度， 明显降低了污水集中处理率，带来了显著的负面水污染效应，与固定效应模型回归结果一致，初步验证了结论的稳 健性。

　　3．2长三角扩容水污染效应作用机制检验

　　3．2．1 整体城市长三角扩容水污染效应作用机制检验

　　表4报告了整体城市扩容政策水污染效应作用机制 的检验结果。对于经济联系机制，扩容虚拟变量与经济联 系交互项系数在第l列显著为正，在第2、10列显著为负； 而经济联系系数在第l、9列显著为负，在第2、10列为正。 经济联系的增加有助于长三角节能减排的实现，而扩容影 响下短期内经济联系的迅速提升会扩大生产规模、增加建 设投入，加剧能源资源消耗与水环境污染。另外，长三角 扩容在实现了原位城市“资本”与新进城市“资源”互换的 同时，也导致了“低质量经济”向新迸城市的偏移，但新进 城市的污染处理能力普遍低于原位城市，从而出现了负面 的水环境影响。对于专业化分工机制，扩容虚拟变量与专 业化分工交互项系数在第3、9列显著为正，在第4、10列 显著为负，说明长三角扩容通过城市内产业专业化分工显 著提高了工业废水排放强度，而降低了污水处理率。产业 集聚水平超过一定“阈值”时，集聚经济专业化分工的节 能减排效应才会实现¨“。因此，长三角扩容专业化机制无法显现环境正外部性可能是因为整体城市层面专业化 程度不足。对于差异化分工机制，扩容虚拟变量与差异化 分工交互项系数在第5、9列显著为正，在第6、10列并不 显著。从污水排放角度而言，产业差异化分工有利于实现 节能减排，但是扩容政策影响下异构性产业布局的环境正 外部性并未凸显，一方面，短期内新的“产业规划”实施需 要投入更多能源与水资源，从而增加了污水控制难度；另 一方面，产业差异化布局过程可能忽视了城市间的配套设 施与环保能力差异，新进城市承接原位城市产业转移可能 导致整体水污染效应加剧。从处理角度而言，扩容影响下 的产业差异化分工对长三角污水处理能力影响并不明显， 这可能由于扩容导致的产业空间调整主要以经济和产业 发展为首要目标，污染处理基础设施建设与环保产业发展 未得到充分重视。对于环境规制机制，扩容虚拟变量与环 境规制交互项系数在第7、9列显著为正，在第8、10列显 著为负；而环境规制系数在第7、9列显著为负，在第8、10 列均为正。说明虽然环境规制的增强有利于改善水污染 状况，但扩容政策却通过放松环境规制提高了工业废水排 放强度，降低了污水处理率。这可能由于长三角城市群发 展依然存在“重经济”而“轻环境”的特性，区域一体化进 程中的环境协同治理尚需加强。

　　3．2．2原位城市长三角扩容水污染效应作用机制检验

　　表5汇报了原位城市扩容政策水污染效应作用机制 的检验结果。对于经济联系机制，扩容虚拟变量与经济联 系交互项系数在第1列显著为正，在第2、10列显著为负， 说明扩容通过经济联系提高了原位城市工业废水排放强 度、降低原位城市污水处理率。扩容影响下经济联系的提 升会促进区域间资源合作与互补，使原位城市对新进城市 的劳动力、资源能源等生产要素会产生“虹吸效应”。一 方面，生产要素的增加会促使原位城市尤其是苏、锡、常地 区的制造业扩大生产规模，增加工业废水排放；另一方面， 人员向原位城市的流动与集聚旧1也会促进生活污水的产 生与排放。然而，城市污水基础设施与处理能力却无法在 短期内得到迅速更新与提升，从而加剧原位城市的水污 染。对于专业化分工机制，扩容虚拟变量与专业化分工交 互项系数在第3、9列显著为正，在第4列显著为负，而专业化分工系数在第3、9列为负，在第4、10列为正，说明虽 然产业专业化分工有助于缓解原位城市水污染，但扩容政 策却通过专业化分工提高了工业废水排放强度、降低了污 水处理率。原位城市本已初步实现了产业专业化分工的 水污染防治效应，但是扩容政策实施导致的产业转移与技 术转移可能伴随着关键技术人员的流出与整体专业能力 的下降，使原位城市的专业化分工程度降低，在水污染技 术创新层面产生“扩散效应”，从而导致水污染效应加剧。 对于差异化分工机制，扩容虚拟变量与差异化分工交互项 系数在第5、9列显著为正，在第6、10列并不显著，说明扩 容政策在原位城市通过产业差异分工显著提高了工业废 水排放强度，而对污水处理率作用并不明显。扩容政策会 使长三角政府配合其实施制定新的“产业规划”，从而优 化区域产业分工。园区与集群建设初期需要大量的能源 和水资源投入，却无法产生规模经济效应与技术溢出效 应，从而导致短期内水污染加剧。对于环境规制机制，扩 容虚拟变量与环境规制交互项系数在第7、9列显著为正， 在第8列显著为负，即长三角扩容通过环境规制对水环境 产生负面影响。扩容可能更注重推进经济一体化而非环 保一体化，其助推下的一系列区域发展规划也未充分考虑 环境污染约束，当地政府倾向于放松环境规制以满足经济 发展需求，而较低水平的环境规制会降低污水排放成本， 从而导致负面的水污染效应。

　　参考文献

　　[1]国家发展和改革委员会．长江三角洲地区区域规划[R／0L]． (2010一06—07)[2018—11一02]．http：／／www，ndrc．gov．cn／ ·60· zcfb／zcmgllwb／201006／w020140221367550405937．p越

　　[2]刘乃全，吴友．长三角扩容能促进区域经济共同增长吗[J]．中国 工业经济，2017(6)：79—97．

　　[3]BAAs T， BR0cKER H． M船roecononlic impact of e鹪tem enlargement on Ge邢明y蚰d uK：evidence抽m a cGE M0del[J]． Applied economics 1etters，2010，17(2)：125—128．

　　作者：赵领娣1'2徐乐1